К статье А. Сгибнева, Р. Галеевой "Девять мифов о спецшколах" Термин «элитная школа», не важно, кем придуманный, звучит не так презентабельно, как «школа для одарённых детей» или просто «школа для детей, мотивированных к обучению по усложнённой программе», однако и не так откровенно вызывающе и оскорбительно, как «школа для умных». Так случилось, что у многих жителей нашей страны «элитность» ассоциируется с самоназванием неправедным образом разбогатевшей кучки нуворишей, захвативших власть в нашей стране. Посему считаю необходимым от этого термина срочно отказаться и впредь его не использовать.Теперь о стереотипах:Стереотип 1. "У профессора подрастают внуки ".Стереотип вполне оправданный. Потомки профессора наверняка имеют предрасположенность к учению, намного превосходящую среднестатистическую. Это дети НАУЧНОЙ элиты. Но многие обыватели наверняка знакомы с фактами (слухами) протаскивания «профессорских» отпрысков в лицеи и гимназии «за уши». Отсюда и негатив, замешанный на незабытом ещё отношении к интеллигенции, как к вражеской «прослойке» между трудолюбивыми рабочими и крестьянами. Негативное отношение к человеку умственного труда, «треплющего языком», в то время, когда остальные «вкалывают», сидит слишком глубоко, чтобы дураки или негодяи не пробовали его использовать в натравливании одной части населения на другую в своих корыстных целях. Для избавления от этого стереотипа лицеям и гимназиям надо в обязательном порядке публиковать на своих сайтах списки поступивших с указанием образования членов их семей. Стереотип 2. В эти школы отбирают учеников. Это несправедливо.И этот стереотип оправдан. У государства нет и никогда не будет ни финансовых, ни кадровых возможностей дать попробовать себя в «углублёнке» каждому желающему. Отбор необходим. Кто с этим спорит. Оспариваются прозрачность и критерии этого отбора, его справедливость. Общегосударственных критериев просто не существует. Прозрачность не гарантируется. Родители непоступивших подозревают учителей и директоров школ в продаже вариантов вступительных экзаменов, подкупе администрации, организации платных подготовительных курсов, на которых сообщаются правильные ответы. В конце концов, и вузам было отказано в проведении приёмных экзаменов из-за тех же подозрений в коррупции. Обыватель не хочет верить, что на уровне лицеев и гимназий всё чисто (а подчас знает, что нечисто). Обыватель не хочет верить, что его чадо, получавшее в «обычной» школе до 7-8 класса сплошные «пятёрки», ничего в действительности не знает. Для избавления от этого стереотипа нужно проведение ГОСУДАРСТВЕННОГО экзамена в 7-8 классах, пусть даже такого убогого, как ГИА, с последующими испытаниями непосредственно в лицеях и гимназиях. Как альтернативу можно рассмотреть отбор через обязательное для претендентов участие в предметных олимпиадах. Но проблема не будет снята до тех пор, пока в обществе не появится доверие к процедуре этого отбора. Стереотип 3. В спецшколах учатся "дети богатеньких", которые и так не пропадут.И этот стереотип оправдан. О действительном социальном составе учащихся, как я уже сказал, лицеи и гимназии сведений не дают. Однако ущемлённые в средствах родители готовы верить тому, что к вступительным экзаменам «детям богатеньких» подготовиться проще: родители и учителей частных наймут, за подготовительные курсы и за «слитый» преподом вариант вступительного экзамена заплатят, и «спонсорские» пожертвования осилят. А уж про административный ресурс и говорить нечего. И в Москве я слышал о случаях звонка директору с настоятельной просьбой окружной администрации «взять ребёнка» нужного товарища. И отказаться нельзя. Враз финансирование урежут или попытаются заменить несговорчивого директора более сговорчивым.Для избавления от этого стереотипа лицеям и гимназиям надо в обязательном порядке публиковать на своих сайтах списки абитуриентов и списки классов с указанием социального статуса их родителей. Обыватель должен убедиться в существовании «социального лифта».Стереотип 4. В спецшколах легко учиться.Стереотип высосан из пальца. По крайней мере, все претенденты на поступление в Лицей, в котором я работал, и их родители прекрасно были осведомлены о резком повышении нагрузки на учащегося. Выбор учебного заведения был всегда обусловлен лёгкостью поступления в вуз и дальнейшего в нём обучения хорошо подготовленного лицеиста, легкостью и комфортностью его взаимоотношений с учителями и соучениками. Многие родители были рады уже и тому, что встречали при входе в лицей хорошо воспитанных и опрятных учеников, и даже тому, что «в туалетах не накурено».Фраза «Где вы видели, чтобы человек работал сверхурочные, да еще за это приплачивал?» несостоятельна. Ведь подразумевается оплата не за «труд», а за «учебный труд», за возможность получить достойную квалификацию и оправдать траты будущей высокой зарплатой. За удовольствие отдать своё чадо в обучение к хорошему мастеру не грех и заплатить. НО для подавляющей части нашего населения, еле сводящего концы с концами, это должны быть расходы из бюджета. А «богатеньких» из предыдущего «стереотипа» не грех бы попросить и раскошелиться и за себя и «за того парня». Правда все эти рассуждения не имеют отношения к «Стереотипу 4».Стереотип 5. Учителя спецшкол бездельники, ведь умные дети сами всему учатся.И этот стереотип родился не на пустом месте. В стране хватает учителей «высшей категории», умудряющихся давать высокие результаты не за счёт того, что полностью выкладываются на работе, а за счёт отбора в их классы наиболее способных учеников или чад высокооплачиваемых родителей, способных нанять репетиторов, делающих за учителя его работу. Что, нет в обычных школах, лицеях и гимназиях учителей, у которых дети «сами учатся»? Что, мало в стране «высококатегорийных» специалистов, не справляющихся даже с заданиями ЕГЭ и отказывающихся решать на уроках математики и даже на факультативах задания типа С4, С5 и С6? Можно подумать, что высокие категории учителя получают исключительно за грамотность и работоспособность. Можно подумать, что лизание директорских и методистских задов этому никогда не способствует. К тому же безграмотный, но завистливый от безденежья учитель, а их ой как много, даже не предполагает, что в лицее или гимназии от него потребуют не только знание предмета на достаточно высоком уровне, но и ТОТАЛЬНО РЕЗУЛЬТАТИВНУЮ РАБОТУ. Даже слабый лицеист ДОЛЖЕН будет сдать выпускные экзамены на баллы, достаточные для поступления на бюджетное отделение практически в любой престижный вуз страны. (Правда, не зарекусь, что не существует где-то «спецшкола», у которой статус получен не за счёт соответствия вышеизложенным требованиям, а исключительно за счёт пробивных способностей директора.) Для избавления от этого стереотипа необходимо организовать «профессиональный лифт» для учителей соискателей преподавательских мест в лицеях и гимназиях. Этот «лифт» может помочь решить и проблему пресловутых курсов повышения квалификации, которые (по крайней мере, те, которые я вынужденно посещал) часто являются «курсами профанации» и способом распила бюджетных средств. Да и «лицейский карась» не будет дремать, ощущая, как смена наступает ему на пятки.Стереотип 6. Умные дети не пропадут и в обычной школе.Стереотип вызван демагогией одних и некомпетентностью других. И для осознания этого вовсе нет необходимости расписывать сложности работы с интеллектуалами, тем более, разделяя их на довольно странные типы, выдуманные не в меру ретивыми методистами и психологами. Да, одарённый ребёнок часто излишне эмоционален, «играя» в любимый предмет часто заигрывается, начиная вести себя достаточно шумно. Но такие дети не очень приветствуются и в «спецшколах». А неадекватное поведение на уроке само по себе ещё не является признаком одарённости. И лицеи, и гимназии
06:55 Нет Гомера в своём отечестве!!!
Суббота, 29 декабря 2012
Проект КОЛМОГОРОВ
@дневники — Надо же
Комментариев нет:
Отправить комментарий